Otvorený systém

Minulý piatok sa nechal technologický riaditeľ antivírusovej firmy Kaspersky počuť, že Apple musí otvoriť svoj systém iOS, ak chce stále narastajúcej konkurencii mobilných platforiem úspešne čeliť. Nie je prvým ani posledným, kto sa o niečo podobné verejne vyslovil. Aj Jason Snell, vedúca osobnosť časopisu Macworld, pred rokom argumentoval, že Apple by mal dovoliť používateľom inštalovať aj neoverený softvér. Je to ostatne aj najčastejšie znejúca výčitka zo strany používateľov Androidu: „iOS nie je otvorený, nie je slobodný.“

Ľudia, čo sa oháňajú termínom „otvorenosť“, žiaľ, väčšinou vôbec nevedia, o čom rozprávajú. Zabúdajú, že masový používateľ nemá najmenší dôvod zamýšľať sa nad tým, aká je filozofia jeho systému.

Jediné, čo zaváži, sú praktické rozdiely. Tu zástancovia otvorenosti argumentujú, že vďaka uzatvorenosti systému iOS a otvorenosti systému Android na tom prvom chýba množstvo dobrého softvéru, ktoré na tom druhom je. Teoreticky by to tak byť malo, ale ten, kto má prehľad v ponuke aplikácii vie, že celkom pravdu nemajú. Aj keď Apple mnohé nápady vďaka svojim striktným pravidlám blokuje, na Android toho chýba vďaka nezáujmu rovnako veľa a aj to, čo je dostupné, je vďaka neexistujúcim normám interakcie spracované často veľmi zle.

Je pravda, že Android sa v poslednom čase stáva čoraz populárnejším. Dôvodom však nie je to, že by bol vďaka svojej „otvorenosti“ lepší, ale že je vďaka licenčnému prístupu dostupný aj na lacnejšom hardvéri. Žiaden Android smartfón sa nemôže pochváliť tým, že by bol populárnejší ako iPhone. Porazia ho len vtedy, keď sa všetky dajú dokopy a aj to len v nových predaných kusoch, nie v používaní.

[* /files/pictures/ip­hone-otvorenysystem.png .(Systém iPhonu je uzatvorený, nie vždy to ale musí byť nevýhoda)[nobor­der] >]

To, že je iOS uzavretý, teda nie je jeho nevýhodou — tento fakt so sebou bez debaty prináša klady aj zápory. Čo je však najdôležitejšie, táto „uzatvorenosť“ je súčasť prirodzenej povahy platformy iOS. Nie je to vlastnosť dodatočne pridaná, aby mohol Apple šikanovať vývojárov a používateľov, ale vychádzajúca z iných priorít systému. Len vďaka tomu, že Apple vybudoval systém tak, ako ho vybudoval, mohol zaručiť, že sa používa jednoducho, samovoľne sa nepokazí, je odolný nástrahám vírusov a malvéru a výdrž batérie je aspoň ako tak akceptovateľná, čo sa nedá povedať o mnohých iných smartfónoch. Keby bol systém „otvorený“, mal by iné priority — už by to nebol iOS.

Podobné príklady nájdeme aj vo svete operačných systémov počítačov. Windows je uzatvorený a platený. Linux má otvorený zdrojový kód a je dostupný zadarmo. Keby Windows vyvíjali nadšenci, ktorí by si zaň nič nepýtali, mnohí by sa potešili. Len ťažko by však bol systém naďalej tým, čím je, a už by ďalej nevyhovoval tým, ktorí ho používajú dnes.

Niekomu vyhovuje, keď si môže svoj telefón upraviť ako uzná za vhodné. Iný je spokojnejší zas vtedy, keď sa na svoj telefón môže lepšie spoľahnúť. Ten, kto si myslí, že mu vyhovuje „otvorená“ platforma, nech sa nedožaduje otvorenia iPhonu, ale nech jednoducho siahne po telefóne so systémom od Googlu.

Viac článkov na tému

Partneri

Inzercia