MacBook Pro aj iMac používajú procesory Intel Core 2 Duo „Merom“ so 4MB cache. Dobrá voľba je výkonnostné optimum za dobrú cenu, čiže 2.0–2.16Ghz. Hodnota samotného procesora v počítači je 12 000 SK, resp. 9 000 KČ.
Mac Pro používa dva serverové procesory Xeon od 2.0 do 3.0Ghz. Najpoužívanejšie 2.66Ghz majú v Mac Pro samostatnú hodnotu až ~52 000 SK. Cena počítača Mac Pro (niečo cez 80 000 v štandardnej výbave) teda vôbec nie je vysoká, ak zohľadníte tento fakt. Máloktorý užívateľ si kúpi takýto stroj domov na bežnú prácu, ale tí pokročilejší argumentujú, že 2 Xeony v Mac Pro sú trochu zbytočnosť a zbytočne navyšujú cenu až niekoľko násobne.
Našiel som dobrý test, kde záleží hlavne na výkone procesora. Ide samozrejme o náročný profesionálny foto-program Aperture 1.5.
Core 2 Duo sú najrýchlejšie desktopové procesory súčasnej doby, ale v tomto teste je jasne vidieť, že Xeony sú výkonom inde. Mac Pro s dvoma 3.0Ghz Xeonmi dokáže vyexportovať 13 RAW fotiek do vysokokvalitných JPEGov za 91 sekúnd, čo je skoro štvornásobná rýhlosť oproti MacBook Pro s 2.16Ghz (354 sekúnd). Cena procesorov je tiež štyrikrát vyššia – 52 000 vs. 12 000 SK. Nie len fotograf by preto nemal váhať, čas sú predsa peniaze. Mac Pro je za svoju cenu podľa môjho názoru pre náročné pracoviská veľmi dobrá voľba.
Viac testov na BareFeats. Treba poznamenať, že Mac Pro mal v teste 8GB RAM, zatiaľ čo MBP mal „len“ 2GB, ale na veci to prakticky nič nemení, pretože tento konkrétny test viac pamäte nepotreboval.
komentárov
Dvojnasobny pocet jader, skoro o 1GHz vyssi takt, rychlejsi disk, sirsi pametova sbernice, vice pameti. Skoro bych ocekaval jeste vetsi rozdil mezi macbook a macpro :)
mna by len zaujimalo, odkial je tych 27 sekund, lebo v grafe je 91…
taky je videt, ze Quad G5 je opravdu rychly, vzhledem ke stari procesoru G5 oproti novym Xeonum neni rozdil tak velky (ty nove maji i sirsi sbernici) a byla by to pro fotografa ve vyprodeji lepsi volba, asi je videt, ze PPC procesory jsou opravdu rychle a je skoda, ze nejsou dal vyvijene pro desktopy Apple
MBPro: Uff, sorry, pozeral som na druhy graf a opisal zle cislo… Opravil som to. Takze vysledok samozrejme nie 13x rychlejsi, ale 4x rychlejsi. Co zodpoveda cene. Stale dobre :)
mne sa aj tak este nepozdava ta grafika nVidia v MacPro. 7300? nie je to nahodou low-end karta? alebo ta stranka zamerne chcela vyzdvihnut ATI? navyse ked ten G5 ma 7800
Ide skor o to, aby sa ukazalo ci ma vplyv na Aperture aj graficka karta. Rozdiel medzi low-endovou 7300 a vyssim mainstreamom Rad1900 je 10%, takze vies posudit ci sa ti oplati (napr. ako fotografovi) investovat do 4krat drahsej karty.
hmm. je pravda, ze skor som sa zameral na zostavy ako take a nie na ciel pouzitia… beriem spat…
Sakra ja mam taku pomalu masinku ?
a jaky to bol MacBook Pro co dopadol tak zle ? dufam ze ne 2.33 C2D s 2G Ram …. lebo zacinam byt sklamany
LEGEND of GRAPHS:
Mac Pro (Rad1900) = Mac Pro 3GHz with 8GB of RAM and a Radeon X1900 XT in a 16 lane PCIe slot
Mac Pro (GeF7300) = Mac Pro 3GHz with 8GB of RAM and a GeForce 7300 in a 4 lane PCIe slot
Quad G5 = Quad-Core G5/2.5GHz with 8GB of RAM and a GeForce 7800 GT in a 16 lane PCie slot
MacBook Pro (1.5.1) = MacBook Pro 17″ Core Duo (2.16GHz) with 2GB of RAM and a Radeon X1600 Mobility running Aperture 1.5.1
MacBook Pro (1.5) = MacBook Pro 17″ Core Duo (2.16GHz) with 2GB of RAM and a Radeon X1600 Mobility running Aperture 1.5
tak to asi ani necudujem vsak tie mac procka su uplne dela
hmm tie macbooky maju Core Duo nie Core 2 Duo