Spoločnosť Burst.com vlastní patent na doručovanie (prenos) hudby a videa cez internet „rýchlejšie ako v reálnom čase“. Tento patent porovnal CEO firmy Burst.com s televíznym prenosom. Prakticky to znamená klasický buffering. V momente keď kliknete na tlačidlo play, multimediálny obsah sa začne sťahovať na pevný disk ako dočasný súbor. Keďže rýchlosti internetových pripojení sú už dnes rýchlejšie ako samotný bitrate väčšiny videa a audia, na disku máte súbor skôr, ako sa celý prehrá (buffer). Napríklad kvalitná MP3 prehráva 25 kB dát za sekundu, vaša linka však prenáša aj desaťnásobok. U televíznych prenosov to neplatí, sťahujete napriek možnostiam linky len aktuálne posielané dáta, čiže aktuálny obraz.
Patent je trochu pritiahnutý za vlasy a klasicky pri patentoch vytvára otázku, ako mohol byť vôbec schválený, nezávisle na tom, ako sa v minulosti táto technológia mohla zdať pokročilá. Streamovanie a bufferovanie je dnes bežná vec, ale keďže Apple je na tomto poli s iTunes Store a QuickTime streamovacou technológiou na prvej priečke, právnici Burst.com si vybrali práve túto obeť. Taktiež situácia poukazuje na bežné nekalé praktiky, keďže patent si má firma chrániť a za zneužitie žalovať druhú firmu okamžite, nie až keď dotyčná firma s použitím patentu vygeneruje obrovský zisk.
Apple zaplatil mimosúdnou dohodou 10 miliónov USD. Microsoft zaplatil firme Burst.com z rovnakého dôvodu minulý rok dokonca až 60 miliónov USD. Burst.com sa zaviazal a v tlačovej správe uvádza, že v otázke ďalšieho patentu (DVR) nebude Apple žalovať.
komentárov
Vyplieskal by som ich po plutvách!
S tymto patentom by mohli zalovat pol sveta. Ja si dam patentovat chodzu, nadych a vydych a budu mi platit vsetci od Jobsa az po maleho Janka z africkeho kmena Ubuntu-Motambo :)
hoši, když Microsoft i Apple zaplatil , tak asi tak jednoduché to nebude, ne ?
Bufo: keď M$ zaplatil 60 milionov a apple zazračne zaplatil len 10 mil. tak asi to bude skor velmi tupý patent.
Možná tupý, ale poměr Windows proti applu je 90:10 v prodejnosti.
Já bych chtěl vidět vás co něco naprogramujete, necháte si na to dát patent a někdo jiný to začne používat.
Prostě si myslím, že to není tak jednoznačné Diminik jak to píšeš ve svém článku. Pravda bude někde uprostřed.
Tolik pro objektivitu :)
Bufo: Ako vravíš, pravda môže byť niekde uprostred. Pravdepodobne ide o nejakú konkrétnu funkciu alebo „featuru“ pri spojení IP to IP, keďže Burst je firma zaoberajúca sa rôznymi prenosmi. V tom prípade by sa ale asi sami pochválili a patent a technológiu viac priblížili. CEO to nazval „faster than real-time“ a porovnal s broadcastom TV vysielania, čo je zas ako oficiálne stanovisko ku konaniu trochu amatérske a tak aj firma pôsobí…
Zhovadila sa mi na tejto veci zda prave ta vec, ze firma o tom vie, ze niekto zneuziva jej patent a zamerne caka na rozsirenie, aby potom o to viac mohla tlacit na zneuzivajuce firmy. Malo by byt zavedene nieco take, ze ked postihnuta firma firma zisti neziaduci stav, poda ‚1. intervenciu‘ zneuzivajucim firmam a kopiu posle sudu. Od tej doby zistuje, ci naozaj doslo k poruseniu patentovych prav. Ak je to tak, poda ‚2. intervenciu‘ zneuzivajucim firmam a kopiu posle sudu. Ak sa zneuzitie potvrdi, bude firme poskytnuta nahrada vo vyske x% (0-100%) za obdobie medzi prvou a druhou intervenciu. Za druhe obdobie nech si uz vymaha, kolko jej srdco raci. A za obdobie do prvej intervencie? Musi dokazat, ze nikdy nic nepocula o firmach ako MS a Apple.
Teď asi stojí za to uvést odkaz na iniciativu proti softwarovým patentům: http://www.nosoftwarepatents.com/cz/m/intro/index.html
Bufo: nemam problem s tym, platit za nieco co implementoval a ptentoval niekto iny. Mam problem s tym, ak si niekto da patentovat vseobecne postupy, ktore sa daju implementovat 10timi rozdielnymi sposobmi.
Bufo, Dumber, presne tak. V Burst sichr prd naprogramovali… Ale proc se vsichni divime!!! Amerika je prece zeme netusenych moznosti :-D a taky zeme , kde se sny stavaji zkutecnosti!!! … a sny jsou obcas i zle :-D