kdy se dočkáme displejů s vysokou hustotou bodů?

[pepa007]

zdá se mi že technologie už pomalu dozrála k tomu, aby se začaly dělat displeje s „tiskovou“ kvalitou zobrazení. to znamená nějakých 300ppi. v současnosti běžný LCD u computerů mají maximálně kolem 120ppi, ale to je pořád strašně málo.

s 300ppi by nám ubylo spousta problémů s grafikou v malých velikostech, například fonty, ikonky 16x16px, atd. – to jsou věci se kterýma se člověk musí patlat pixel po pixelu aby se to dalo použít. například drtivá většina fontů (který jsou dělaný pro tisk) je na displeji téměř nepoužitelná ve velikostech pod cca 14px.

řekl bych že apple díky provázanosti operačního systému (kterej by se musel přizpůsobit) a hardware je přesně ten výrobce, kterej by měl s high-resolution displejema přijít. znamenalo by to ale že displej na 15″ macbooku by měl zhruba 3900×2200 px – nevím jestli takovej displej technicky už lze vyrobit, ale grafický karty který by ho zvládly už máme. co vy si o tom myslíte?

[titinius]

ze sa na to tesim :) si myslim,,, ale urcite, podla mna teda, nedaju taky display do notebooku, ale ked tak do nejakej 30″ obludy,,,
pripadne by sa mohol hodit v iMac-u 27″

[raviola]

Technicky je take nieco mozne vyrobit si myslim ale kolko uzivatelov by bolo ochotnych zaplatit 3-4 tisic eur za taky panel s grafikou??? Asi len vazni profici takze otazka je ci by sa to firme vyrabajucej taketo displaye vobec vyplatilo :)

[pepa007]

to by chtělo napálit najednou do celé modelové řady :-) 3-4 tisíce EUR stály i současný LCD panely když začínaly, v tom problém nevidím. je fakt že na mým iMac 27″ by to bylo asi 7000x4000px :-)

[raviola]

Uf ty nie si moc narocny ze ne?:))). Panel s takymto rozlisenim + grafika by daleko prevysoval ten horeuvedeny odhad. To si sekol poriadne vysoko na dnesnu dobu:-)))). Mozno tak o par rokov by to bolo realne ak ich nepredbehnu holograficke premietace ovsem :=)))))

[renad]

Ľudia, skúste uvažovať logicky !!!
Ako by to potom všetko na monitore vyzeralo – od systémovým položiek (ikony, tabulky, písmo, …) až po webové stránky ….

Veď napríklad fotka 600 x 400 px je na dnešnom monitore veľká cca 16 x 10,5 cm (teda monitor má cca 95 dpi)
Pri rozlíšení monitora 300 dpi by tá fotka mala smiešnych cca 5 cm !!! – teda zhruba by vyzerala ako logo macblogu … :)

[raviola]

Foto s nizkym rozlisenim sa daju zvacsit samozrejme aj ked so stratou kvality. 640 x 400 mi fotila stara Nokia a dnesne fotomasinky zvladaju 7Mpx. a viac takze v tom az taky problem nevidim. Ono uplatnenie to najde asi vazne len u profi grafikov alebo zazobanych fanatikov, ktori na cenu vobec nepozeraju:)). Kazdopadne by som si na take rozlisenie urcite zvykol:))

[onlineman]

monitory vyrábajú aj 6mpx aj 10mpix, a čím ďalej vyrábajú už aj mešie s väčším rozlíšením, je to otázka času a paňazí :)
zatiaľ čo som našiel je napr. http://www.barco.com/en/product/1909/specs alebo http://www.barco.com/en//product/2195 ale to sú medicínske monitory

[pepa007]

renad, když budu mít trojnásobnou hustotu bodů a zvětším tu fotku na trojnásobek, tak budu mít stejnou kvalitu jako mám na dnešních monitorech ;-)

proto by byla potřeba ta úprava operačního systému, aby starej obsah na nových monitorech zvětšoval (tu tvou fotku, weby, atd.) a zároveň novej obsah na starejch monitorech zmenšovat (nebo spíš měl dvě sady ovládacích prvků). například „semafor“ v levým horním rožku každýho okna by neměl výšku 10px jako teď, ale nějakých 30px, aby byl stejně velkej.

[ivan.m]

Ale ved uz Leopard mal mat resolution independence. Zial stale to tu nemame, ked bude resolution independence mozes si fonty/ikony/okna zvacsit/zmensit ako chces. Dovtedy high resolution displays nemaju zmysel. Ale uz sa na to dobu celkom tesim, uz mi leziu na nervy tieto rozmazane fonty v OSX. Samozrejme ze si to vyrobcovia displeyov nechavaju v sufliku aby sme zase o 4-5 rokov mohli menit nase 23-30 palcove monitory.

keby niekto netusil co je to resolution independence tak to znamena z cela OSX grafika bude prevedena do kriviek/vektorov, ktore si mozete zvacsit aj milion krat a budu pekne ostre (nezubate)

[renad]

pepa007
… když budu mít trojnásobnou hustotu bodů a zvětším tu fotku na trojnásobek, tak budu mít stejnou kvalitu jako mám na dnešních monitorech ;-)

… tak budeš mať aj trojnásobne väčšie súbory, trojnásobné väčšie webové stránky, trojnásobne dlhšie načítavanie, a ten upload na ftp ani nechcem vidieť :)

[pepa007]

renad, když zvětším stejnou fotku na trojnásobek (stejnej JPG soubor) tak budu mít pořád stejnou velikost obrázku :-) a když budu chtít stejnou fotku v kvalitě pro monitory s trojnásobnou hustotou bodu, tak bude dokonce 9x větší :D místo 500×500 (= 25 000) budu mít 1500×1500 (=2 250 000). právě proto píšu že už máme dostatečně rychlý grafiky, velký ramky a rychlej internet, abychom to zvládli.

[Dominik Balogh]

Vytlačené „Dots“ na tlačiarni sa neukadajú do fixného matrixu, ale prekrývajú sa navzájom. Vyskladanie jednej farby na fotografii z CMYK modelu znamená, že na jednom mieste sa prelínajú aj viaceré „dots“. Porovnanie obsadenej plochy s PPI na monitorch, kde každý pixel je presne v matrixe jeden vedľa druhého a výslednu farbu tvoria 3 RGB subpixely jedného pixelu teda ani nie je matematicky možné. 300 PPI displej by mohol byť detailnosťou kresby na úrovni možno 2400 DPI fototgrafie vytlačenej na inkjetovej tlačiarni. PPI vs. DPI je doteraz často nepochopená téma. Podľa mňa to, že platí „300 PPI obrázok = akceptovateľná fotografická kvalita“ nemá s výstupným tlačovým DPI žiadny vzťah. Digitálne fotografie začínajú vyzerať dobre pri 1600 – 2400 DPI, zdrojový súbor je pritom 300 PPI. Zložitú konverziu z jedného RGB pixelu na vyskladané „dots“ zabezpečuje komplikovaný ovládač tlačiarne alebo tlačiarenský softvér. Tieto príklady naznačujú, že tlačiareň musí nakresliť priemerne na veľkosti jedného pixelu až 8 dots (300 PPI vs. 2400 DPI). Pri offsete je to dokonca určite znova celkom inak, keďže maska a valec podávajú vo svojom maxime extrémnu „DPI“ aj pri pozeraní na výstup pod lupou, no napriek tomu postačuje digitálny materiál 300 PPI.

Je teda zatiaľ pre mňa otázne, čo by užívateľ z tohto hľadiska získal použitím 300 PPI displeja, pretože reláciu s fotografiami a tlačou nevidím v tomto prípade žiadnu. Skôr by sa na monitore ťažko odhalil detail na fotografii, ktorý na papieri bude dobre vidieť. Naopak zmysel vidím vo veľmi jemných a lepšie čitateľných fontoch na displeji. Stojí to ale za 3x objemnejšie bitmapy na všetkých displejových zariadeniach, internete a ich teoreticky trikrát komplikovanejšiu výrobu? Momentálny priemer hustoty displejov je 100 PPI. 160 u iPhone displeja dáva zmysel, pretože potrebujeme na veľkosť vreckového displeja vtesnať čo najviac a pozeráme naň z blízka. Než teda budú existovať povedzme v roku 2020 až 300 PPI monitory, musí tomu predchádzať množstvo zmien v OS, SW a pokročiť musí aj hardvér, konektivita, internet a pod.

Rád sa nechám opraviť, ak sa mýlim.

[pepa007]

to máš pravdu Dominik. Ale asi se shodnem že těch 300 ppi by bylo něco jako „tisková kvalita“ (schválně v uvozovkách).

ten benefit by byl opravdu hlavně v těch fontech – jak už jsem psal, font kterej není dělanej speciálně pro monitory většinou nevypadá moc dobře. buď je trochu rozmazenej (mac) nebo zprasenej (win).

s těma bitmapama žádnej problém není, můžu klidně používat současný bitmapy, zvětším je 3x (jeden současný pixel bude tvořen 3×3 pixely) a kvalita zobrazení fotky bude naprosto identická.

[Autor]

Príspevky