- Toto téma obsahuje 113 odpovedí, 14 hlasov, a bola naposledny upravená pred 10 years, 11 months od
.
-
Príspevky
-
Tie pukalovicove hlasky a nezmysly :D :D :D
„Problem je ten, ze Fushion drive sa porovnava s Apple SSD, ktore vyrazne zaostavaju za konkurenciou (Intel, Samsung, Kingston, Crucial atd..) potom je jasne, ze rozdiel nie je az tak markatny. V MBA a MBP ste odkazany na spomalene SSD od apple alebo o troska pomalsi Fushion drive. Preco Apple nedovoli namontovat do PROFESIONALNYCH notebookov PROFESIONALNY disk? Ved nove disky od Samsungu dosahuju 2x vacsiu write rychlost ako Fushion drive a min. 1.5 rychlejsiu ako Apple SSD. Je to smutne ze v MBP uz nevymenite ram, disk nic … vsetko je ako v klietke.“
Aha, tak Apple ma v macbookoch flashdisky, ktore maju realne podla testov vyssie prenosove rychlosti ako 700 MB/s a tie takzvane profesionalne disky, ktore su vsade inde, a su pripojene cez SATA 3, tak maju teoreticke maximum 600MB/s, ale Apple disky su spomalene a vyrazne zaostavaju za konkurenciou. To uz som fakt v argumentacnej nudzi, lebo proti takej debiline sa neda rozumne oponovat. To fakt uz nema vyznam na to rozumne reagovat.
babo: Co sa tyka fusion drive, tak zbytocne riesis, ako to funguje. Proste je to rychlejsie ako bezny 7200 otackovy disk a pomalsie ako cisty ssd disk. Kompromis medzi kapactou a cenou.
Zbytocne tiez riesis strih, lebo citanie a zapis aj zo 7200 otackoveho disku bude vyrazne rychlejsie ako samotne spracovanie procesorom. Rovnako prehravanie rozpravok je zbytocne riesit, lebo aj obycajny 7200 otackovy disk na prehravanie bude stacit a ziadne spomalenie v porovnani s ssd nepocitis. Mozno tak par desatin sekundy na zaciatku, kym sa rozpravka spusti.
Proste neries, kao to funguje, kup si to, na co mas peniaze.
dfx: tu zacina byt problem, vela zvastov okolo popisanych v teme a potom sa zle cita pointa
1) jasne, citanie rozpravky je uplne zbytocne riesit z pohladu performance, prave preto by bola skoda keby taky casto pristupovany subor ten mechanizmus vobec daval aj na SSD disk, rozpravka by tam bola komplet zbytocna.
2) export videa ale nemyslim ze musi byt jediny bottleneck CPU, predsa len mas dnes 4cores. Keby si mal 2 HDD v RAID0 tak uz to beriem, ale jeden dokazes zahltit, to som si skoro isty.Presne ako to funguje sa nesnazim zistit, to by som sa musel velmi nudit, generovat zataze a pozorvat iostat, ale niektore sitaucie ako sa to chova ma zaujimaju uz pred kupou. madarzsko zatial pomohl najviac (lebo ho ma :) ), je spoko, to je dobre. ale ine relevantne PRAKTICKE skusenosti su velmi vitane
babo: Ale prakticka skusenost zavisi aj od kopca inych veci, nielen od rychlosti disku. Zavisi to aj od kodeku, v ktorom je video ulozene, od programu, v ktorom je video spracovavane, od procesora a optimalizacii, ktore ma procesor a pouzije ich program, tiez od grafickej karty toho, ci a ako ju vie program pouzit, a aj od kapacity RAM a schopnosti programu ju vyuzit.
Z hladiska rychlosti disku fusion disk by za ziadnych okolnosti nemal byt pomalsi ako 7200 otackovy disk.
A nebolo by najlepsie riesenie zobrat SSD disk a cez TB pripojit nejaky rychly 7.2k disk, kde ulozis vsetky videa fotky atd … V dnesnej dobe by tych 256GB malo stacit a cez TB dokazes pripojit aj „turbo“ disk.
dfx: je to o zbernici, v obchodoch najdes super-rychle ssd disky so zbernicou na PCI-E ;) Najlepsie disky mali okolo 1500MB/s r/w.
Este jeden must-have odkaz pre babo: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1530110
Nikde inde som to nenasiel lepsie popisane. Prestuduj a utvor si nazor, lebo ako vidis, ludi aj co to maju o tom moc nevedia.Btw. Maťo_1 „nechapem co tu robis ked nemas doma ani nalepku od Apple. “
Tak toto je cista psychiatria. Pred dvomi dnami som sa stal majitelom iPhonu 5S :) Tak hadam sem mozem prispiet. Chvalim dobre veci a kritizujem zle. Napr. iOS je paradny, s androidom sa to neda porovnat, no na Macu mi prechadza dost a veci a prave tie sa dost casto riesia.
Peacepukalovic: No a este posli link na nejaky PC notebook, ktory ma ten profesionalny disk s rychlostou okolo 1500MB/s r/w, ked kritizujes macbooky za spomalene disky.
moj ssd samsung 840 evo 512gb na macbook pro 2011 má asi o 200mb/s +- lepšie čítanie, asi o 100mb/s lepší zápis ako macbook air 2013 B-)
bawy: Aha, OK. Gratulujem.
Podla testu na anandtech
http://www.anandtech.com/show/7085/the-2013-macbook-air-review-13inch/8
macbook air 2013 ma sekvencnu rychlost vyse 700MB/s pri zapise a vyse 800MB/s pri citani.
Ten samsung podla stranky vyrobcu
http://www.samsung.com/us/computer/memory-storage/MZ-7PD512BW
ma do 540MB/s pri citani a do 520MB/s pri zapise. Mimochodom to sedi s tym, ze ma SATA 3 konektor, ktoreho maximalna teoreticka rychlost je 600MB/s.
Tu uz fakt nema zmysel chodit diskutovat.
dfx „Tu uz fakt nema zmysel chodit diskutovat. “
Absolutny suhlas. Na Macblogu mam rad nekonecne diskusie ci je to alebo hento lepsie. Akonahle sa chcem porozpravat na urovni, idem na ine applovske diskusne fore :). Preco to nespravis podobne?chlapci nerozpravate celkom od veci, argumenty dobre, len stale nechapete ze mi spinite temu. Zalozte temu preco som si kupil iMac alebo preco som si kupil macbook pro a ja si tam kludne pojdem diskutovat s vami ked budem mat cas :)
@madarzsko, snad to napisem zrozumietelne skus mi pre tu srandu pustit podla postupu
1) nastartuj terminal a otvor dve okna, alebo dva taby ako sa ti bude robit lepsie
2) v prvom pusti „diskutil list“ a skopiruj vystup aby sme videli co je co
3) znova v prvom okne terminalu pustifor i in 1 2 3 4; do ( dd if=/dev/zero of=~/iotest${i} bs=1024k count=1024 2>/dev/null ) & done; wait
4) v druhom okne terminalu pusti
iostat -d 10 30
5) pockaj az to z bodu 3) dobehne a pastni vystup z 4)
6) zmaz subory vyenerovane
rm -f ~/iotest*test predpoklada ze home adresar mas na Fusion Drive, ale tak to snad predpoklada spravne :)
Dakujem
pokial viem, tak fusiondrive nevidi filesystem, vidi len bloky dat a tie premiestnuje podla nejakej logiky. alebo moze pouzivatel rozhodovat o umiestneni konkretnych dat ? Edit: okej, writecache tam bude fungovat :-)
mozno neni zaujimave, ale ja mam 217~221MB/s, mam mbp early 2011 a ssd. na klasickom disku v tom istom macbooku 40-52MB/s
skoro si to doplietol ;) coreStorage ja akysi volume manager ktory konecne prisiel v lione (tusim). v mountaine sa este funkcnost rozsirila na lvf atd. vytvori sa volume groupa nad physical volumes a v tom sa potom spravi filesystem jhfs+(mac os tomu vravi volume). takze skor by sa dalo povedat ze filesystem je nad fusiondrive nie?
ale opravil si sa a presne test ma ukazat kam to bude zapisovat, ci primarne na sdd (ako do write cache) alebo hdd alebo paralelne na oba? ;) to neviem preto to chcem pre tu srandu vidiet
zapisovanie 0 na disk samozrejme nie je idealny test priepustnosti ale zas lepsie ako nic. test ukazuje ze 4 paralelne sekvencne zapisy dokazu asi aj trochu saturovat writeback cache na radici (teda domnievam sa ze tam snad je na os x som to nikdy neskumal) , pre SSD je to predsa len mensi problem
uvidime co postne madarzsko alebo niekto kto ma fusion vyrobeny ;)
/edit: btw user moze cielene zapisat nieco na konkretny PV v LVG (pod rootom cez dd priamo na /dev/diskn) ale ak nienje veeeelmi sikovny tak asi len raz bez preinstalovania systemu ;) ;)
Zapisovat nuly v 4 threadoch nie je velmi objektivne, ale na porovnanie uplne staci a vysledok je objektivny. Writecache ulohu zohra, ale jej vplyv minimalizujes ak zvacsis subor.
Uvidime co postnu ludia s fusiondrive
Fd by mal mat 4GB nand write cache. Inak ja som myslel ze to ma nieco ako diskoce polia, ze radic samotny prehadzuje casto pouzivane data na rychlejsi storage. Ale nema, FD je softwarova zalezitost, uz viem :-)
no este ze si sa zas opravil to dalo rozum ze to nie je HW zalezitost ;) a ten 4 GB buffer bude to zrejme tak http://macperformanceguide.com/fusion.html
cize je jasne co je nevyhoda pre fakt maniaka bude problem ze nevies povedat pre jeho mission critical file ze ma byt na SSD a basta. na druhej strane to je pohodlne pre 95% ludi to udrzi system rychly ako na SSD (lebo os files proste budu na SSD ;) a dalsie casto pouzivane) a ma to aj kapacitu
vidim ze idem jasne do toho navyse mne 4GB write buffer staci v pohodicke na vacsinu veci
Pukalovic: no daj tu tie SSD disky v obchode na PCIe s rychlostou 1500 MB/s.
Vies, ZIADNY SSD na PCIe u nas NIKDE nekupis. Nie su bezne dostupne a do notebookov vobec nie. Tak prosim, PROSIM, NETREP lebo ma jebne.
Apple dava to najrychlejsie dostupne, priamo napojene na PCIe. NIKTO, ZIADNY VYROBCA notebookov nepouziva nic take. Za tym si stojim a budem stat. Bud tu okamzite dodas dokaz svojich tvrdeni, alebo kontaktujem administratora, nech Ti zmaze konto. Lebo kecas. Uz si tu minule trepal hovadiny okolo PC, na co nikto nebol zvedavy. Co neznasam su picoviny vynasane bez dokazov.
K veci:
Ako bolo spominane, mam Fusion Drive, MacBook Pro 2008 17″ (neUnibody), Fusion je rozchodeny na Crucial M4 128 GB so Seagate Momentus ST9750423AS, 5400 otackovy, 750 GB, 16 MB cache.Fici to vyborne, masina na svoj vek lieta ako z praku. Voci vyjebanemu PCcku s Windows v praci (Core i7, 16 GB RAM, bezny HDD, skurvene Windows co nic nevedia) to reaguje okamzite, na vsetko, bez ohladu na to, ci mam spusteny Photoshop, VMWare, Safari, Mail a dalsie bezne somariny (SublimeText, Gulp watcher, Terminal, Sequel Pro, Web server s MySQL). Skratka to nikde nedrhne.
Co sa tyka prenosu dat medzi SSD a HDD, system VZDY ponechava na SSD volne 4 GB pre okamzite vyuzitie, ak je SSD uz plny. Samozrejme, presuvane su len APLIKACIE, ktore sa spustaju casto, pripadne velmi velke subory (virtualne masiny apod.). Multimedialne data sa nepresuvaju, ostatne, da sa to odsledovat cez IOSTAT.
Kazdopadne by som to neriesil – tieto veci si OS X handluje pekne sam. Pri kupe Macu (specialne iMacu) by som ani neuvazoval a siel minimalne do 1 TB Fusion (256 GB SSD + 750 GB HDD), pripadne rovno do SSD, ak penazenka pusti.
Pocitac bez SSD v dnesnej dobe je impotent. Nema zmysel nabusit masinu RAM, procakom a grafikou, ked cely vykon zrazi na zem pomaly HDD.
no a Jozef Remen to zabil svojim osobitym stylom ;)
v zasade to s tym 4GB buffrom pises aj ty , tym padom ten moj mini testcase ani netreba pustat ;) je jasne ze by IOSTAT odhalil pisanie na SSD
iMac bez SSD som ani nerozmyslal, ale pojdem do Fusion jednoznacne. a ked mi bude celkom sibat (mam jedno extremne vyuzitie SSD pri vysokom pocte virtual masin) tak kupim neskor externy SSD thunderbolt (aj pri tej nekrestanskej cene).
obcas ma trochu mata spolahlivost SSD, ale TM na externom FW800 disku mam takze pohoda
Babo, jebu ja styl. Len ma dokaze nasrat, ked niekto trepe na ntu. Nech sa paci, Pukalovic moze dodat dokazy.
Oh, ale ked sme pri tom, (lebo zase vytiahne skladane PC), poprosil by som to PC v podobe All In One, ako iMac, s HW komponentami ako iMac, so spotrebou ako iMac, s kvalitnym LCD ako iMac, s hrubkou ako iMac, designom ako iMac a bez Windows, so systemom, kde mi pobezi plnohodnotny shell a UNIX tools + komercne aplikacie ako Photoshop.
A bodka. Back to Fusion Drive.
Uvazoval som nad iMacom s cisto SSD 1 TB, ale pani, je pravda, ze toto je u Apple cenovo zabite. To uz sme na cene zakladneho Mac Pro, ktory sice ma „len“ 256 GB SSD a je bez displeja, ale performance je niekde inde.
tak tak uz 512MB ssd sa mi zda predsa len pridrahy. fusion zda sa pouziva uplne jednoduchucky algoritmus ale aj tak velmi ucinny.
Jozef Remen „no daj tu tie SSD disky v obchode na PCIe s rychlostou 1500 MB/s.“
Vidno, ze nepozeras najmodernejsie technologicke trendy.
Tu mas PCIe disk http://ocz.com/enterprise/z-drive-4500-pcie-ssd
S kapacitou 800GB/1.6TB/3.2TB a prenosovou rychlostou 2900MB/s (read/write).Uznavam, ze je to troska nadnesene, ale Apple ani zdaleka nemontuje NAJRYCHLEJSIE SSD disky. To ci ich vyraba ta alebo ona znacka je jedno, kedze ich vydavaju „za svoje“. (Nikde na Apple.com nenajdes zmienku o vyrobcovi, cize sa tym velmi nechvalia).
Tu su dalsie disky pre beznych koncovych zakaznikov, ktore dosahuju vyssie prenosove rychlosti ako tie v MBAiroch. http://eshop.macsales.com/shop/SSD/OWC/
Skor uznam, ze Mac ma lepsi softver, ako tvrdenie ze je najlepsi v hardveri.
Napr. staci sa pozriet na Repairability MBPr 15″:
http://www.ifixit.com/Device/MacBook_Pro_15%22_Retina
1/10 je katastrofalne skore. Keby mi Apple da 5-6 rocnu zaroku, ok beriem. Lenze ak sa ti pokazi HDD alebo grafika po 2 rokoch, moze ist cely Mac do kosa.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.